Редактирование: Обсуждение:Молд Diva

Разумно ли отказываться в статье о молде от описания самого молда, его отличительных черт, на которые следует обратить внимание при дифференцировке, и возможных ошибок? Мне кажется, что эта информация весьма важна.. Собственно, мой вопрос относится не только к этой статье, но и к другим, откуда эта информация теперь удалена.. 
[[Участник:Create|Create]] ([[Обсуждение участника:Create|обсуждение]])

:Словесное описание заменено на детальную фотосессию каждого молда, на которой видны отличительные черты. К тому же, сохранена действительно значимая информация о вариантах росписи и возможных ошибках при определении молда. Также для этого создается полный или основной список релизов кукол с данным молдом в хронологическом порядке без разделения на линии. Разделение возможно лишь в отдельных случаях при модификации росписи и молда. Также важно единое стилистическое оформление статей. [[Участник:Товарищ_Барбье]]

::Принципиально я согласна, и важность фотографий сложно переоценить, но практика показывает, что неопытный человек просто не видит на какие именно черты надо смотреть, чтобы определить тот молд это или не тот.. Поэтому я и считаю, что это лучше упомянуть еще раз в тексте. Чтобы недалеко ходить, сегодня же в обсуждении Glimmer гость пишет, что Vampire - это Nichele Urban, хотя и Glimmer, и Nichele во всех ракурсах показаны и Vampire крупных планов полно. Человек просто не знает, на что смотреть на фото, чтобы увидеть яркие черты молда. У вас глаз наметан, вам это легко, но статьи ведь не для профессионалов и пишутся..  [[Участник:Create|Create]] ([[Обсуждение участника:Create|обсуждение]])

::Именно для однообразности статей это обсуждение я и завела. Я бы во всех статьях считала бы нужным заострить внимание на ярких признаках молда..[[Участник:Create|Create]] ([[Обсуждение участника:Create|обсуждение]])

:::Лично я не очень понимаю эти описания внешних признаков того или иного молда и нахожу их слишком субъективными, по-этому вы можете вписать в каждый из молдов информацию в графу "Внешние признаки", которая будет располагаться после графы "О молде". Также просьба исправить в конкретно ваших статьях список релизов: сначала год выпуска, потом наименование куклы. Разделение на игровых и коллекционных можно оставить, раз уж оно есть, но в дальнейшем в этом нет необходимости. [[Товарищ_Барбье]]

::::Сделаю. Разделение на игровых и коллекционных можно и убрать, если это принципиально для единообразия.. [[Участник:Create|Create]] ([[Обсуждение участника:Create|обсуждение]])

:::::Я считаю, что указание на лимитность имеет смысл указывать в особых случаях: выпуск для конвенций, ООАК, специальные акции, сильно ограниченный тираж и т.п. Остальные массовые релизы, коллекционные и игровые, не имеет смысла разделять.  [[Товарищ_Барбье]]

::::::Ok.. Тогда коллекционных и игровых сольем в одно, модифицированные и конвенционные выпуски оставим отдельно. [[Участник:Create|Create]] ([[Обсуждение участника:Create|обсуждение]])

Лучше не пренебрегать любой справочной информацией, будь то помощь в дифференцировке, или указание на коллекционные выпуски. Вернула описание молдов в графу «Внешние признаки» и реплику о том, какие куклы на молде выходили — это интересная справочная информация для тех, кто знакомится с молдом. Предлагаю не сливать уже разделенные игровые и коллекционные выпуски и в дальнейшем. Считаю, что правила оформления точно не должны влиять на содержание статей, а субъективность подачи информации нужно обсуждать в каждом отдельном случае. --[[Участник:Sofi|Sofi]] ([[Обсуждение участника:Sofi|обсуждение]]) 09:11, 13 мая 2015 (MSK)